歯科医師需給ギャップ2040 — 国試合格者1,757人の意味と未来

2026年2月に実施された第119回歯科医師国家試験は、2026年3月に合格者数が1,757人と発表されました。前年から379人減り、29大学制以降で最も少ない数字です。「歯科医師は余る」と言われ続けてきた30年に対し、2026年3月19日に厚生労働省のワーキンググループは最新の報告書（案）をとりまとめました。さらに2026年4月23日には財務省の財政制度等審議会が「歯科医師は既に定員数が過剰」「増加させる必要性は乏しい」との認識を示し、政府内でも歯科医師の数をめぐる見解の相違が顕在化しています。

本記事では、第119回1,757人の意味と、2040年に向けた歯科医師の需給バランスを、公的データだけを根拠に整理します。受験生・保護者・在学生・浪人生が「いま何を知っておくべきか」を、60年の歴史と最新の公式文書から読み解きます。

本記事の要点（30秒まとめ）

• 厚労省WG最新報告書（2026年3月）の結論は「業務効率化が進めば供給がやや上回る」という条件付きの均衡。
• 開業歯科は条件付きで余剰、病院歯科は目標体制に対して約5,400人不足。地域偏在は二次医療圏で偏在指標ベースで約9.5倍。
• 政府内で見解が分かれる：厚労省WGは需給均衡寄り、財務省は「既に定員数が過剰」「増加させる必要性は乏しい」との認識を表明（ただし歯学部のさらなる定員削減には踏み込まれていない）。
• 独自試算：仮に合格者1,800人台が標準化すると、2040年供給は約97,000人前後。業務効率化が進まないと約7,000人不足の可能性。
• 受験生・保護者にとっての結論は、2040年に向けて「6年で確実に卒業できる大学選び」と「地域・分野選び」の重要性が増すこと。

目次

1. 「歯科医師は余る」は本当か — 30年の論争と最新の答え
2. 厚労省WG最新報告書（2026-03-19）が示した結論
3. 合格者1,800人台時代は来るのか — 公式推計 vs 業界の議論
4. 歯学部定員削減の歴史 — 昭和44年閣議決定から令和8年新WGまで
5. 歯科医師数より深刻な問題 — 二次医療圏で9.5倍の地域偏在
6. もう一つの真実 — 病院歯科医師は5,400人不足
7. 受験生・保護者にとっての意味 — 卒業判定厳格化と地域・分野選び
8. まとめ — 2040年に向けて、私たちが知るべきこと

「歯科医師は余る」は本当か — 30年の論争と最新の答え

「コンビニより歯科医院が多い」という言葉を、一度は耳にしたことがあるはずです。実際、厚生労働省の医療施設動態調査によれば、令和5年時点の歯科診療所は66,818施設。コンビニ大手3社の店舗合計（約57,000〜59,000店）と同水準、またはやや上回る規模で推移しています。1980年代以降、こうしたフレーズと共に「歯科医師は余る」という言説が繰り返し語られてきました。

ところが、2026年現在の公式データは、この言説と微妙にズレた像を描き出しています。ポイントは3つあります。

1. 歯科医師数は近年は減少傾向が見られる

厚生労働省「令和6（2024）年 医師・歯科医師・薬剤師統計の概況」（2025年12月23日公表）によれば、令和6年12月時点の歯科医師は103,652人です。前回令和4年（105,267人）から1,615人減少しました。年間に換算すると約800人ペースの減少です。男性歯科医師が2年で2,399人減り、女性歯科医師が784人増えた結果、女性化が一気に加速しています。

つまり「歯科医師は余る」と語られてきた期間に、実態としては減少傾向が見られ始めていたのです。

2. 第119回合格者は1,757人 — 29大学制以降最少

第119回（2026年2月実施）の合格者は1,757人で、過去10回で最少水準です。新卒1,482人、既卒275人。新卒合格率80.15%は維持されたものの、既卒合格率は前年44.9%から27.83%へと17ポイントも急落しました。

第119回の急減については、第120回を予測する別動画（5/15公開の予測動画）と第119回残酷データ記事で詳しく扱っています。本記事では、この数字の背景にある「政策・歴史・需給ギャップ」に焦点を当てます。

3. 厚労省WGの結論は「条件付きの均衡」

2026年3月19日、厚生労働省「歯科医師の適切な配置等に関するワーキンググループ」第7回で報告書（案）がとりまとめられました。結論は「供給推計が需要推計をやや上回ると推計された」というものですが、この結論には「業務効率化が進んだ場合に限る」という条件が付いています。

業務効率化が進まない場合、逆に約4,500人の不足になります。「歯科医師は余る」は、特定の前提条件が成立した場合にのみ成り立つ命題なのです。

30年続いた論争の最新の答えは、「無条件に余る」でも「絶対に足りない」でもなく、「条件によって変わる、しかも地域・分野で大きく違う」というものです。次の章から、その中身を1つずつ見ていきます。

厚労省WG最新報告書（2026-03-19）が示した結論

本記事で扱う最新の公式文書は、厚生労働省「歯科医師の適切な配置等に関するワーキンググループ」第7回（2026年3月19日）報告書（案）です。まずWGの位置付けを押さえた上で、供給推計・需要推計・結論の正確な意味を見ていきます。

WG設置の経緯と構成

このワーキンググループは、2021年2月に厚労省医政局へ設置された「歯科医療提供体制等に関する検討会」の延長線上に位置します。同検討会が2024年6月に中間とりまとめを出し、これを受けて2025年7月1日、新ワーキンググループが設置されました。

座長・座長代理は東北大学大学院歯学研究科および国立保健医療科学院の歯科専門研究者が務めました。構成員には日本歯科医師会副会長や、歯科大学学長・歯学部長会議の代表も含まれており、業界横断的な検討体制で議論が進められました。

供給推計：2040年に99,400人

WG報告書（案）の供給推計は、令和7年（2025年）の103,777人から、2040年には99,400人へ緩やかに減少すると推計しています。前提として、新規参入する歯科医師数を「暫定的に2,000名/年と仮定」としています。

ここで注意が必要なのは、WGの推計は令和4年データを基礎としていることです。令和6年最新データ（103,652人）は既にWG推計の「2026〜2027年水準」に到達しており、WG推計より早いペースで減少している傾向が見られます。「緩やかに減少」というWG表現よりも、現実はより早いペースの減少傾向にあると見るべきでしょう。

需要推計：業務効率化シナリオ別 85,870〜103,929人

需要推計は、業務効率化の進み具合に応じて4つのシナリオが設定されています。

シナリオ間の幅は約18,000人と非常に大きい。「業務効率化がどこまで進むか」が、2040年の需給を決める最大の変数です。なお、業務効率化とは、日本歯科医師会も「歯科ビジョン」で掲げているとおり、ICT活用や業務分担の見直しによって、歯科医師1人あたりの生産性を高める取り組みを指します。

「やや供給が上回る」結論の正確な意味

WG報告書（案）の結論は「供給推計が需要推計をやや上回ると推計された」です。具体的に対比してみると：

• 効率化7%なら： 供給99,400 vs 需要97,608 → 約1,800人の余剰
• 効率化10%なら： 供給99,400 vs 需要94,900 → 約4,500人の余剰
• 効率化なしなら： 供給99,400 vs 需要103,929 → 約4,500人の不足

「歯科医師は余る」という結論は、業務効率化という前提条件が成立した場合にのみ成り立ちます。前提が崩れれば結論も逆転する、これが報告書（案）の正確な含意です。

合格者1,800人台時代は来るのか — 公式推計 vs 業界の議論

第119回1,757人を受けて、「合格者1,800人台時代の始まり」と語る声もあります。本章では、複数の公式・業界見解を中立に整理し、何が見通せて何が見通せないのかを切り分けます。

厚労省WGの公式前提：「暫定的に年2,000人」

WG報告書（案）原文の表現は「近年の歯科医師国家試験合格者数より、暫定的に2,000名と仮定」です。これは政策目標でも上限規制でもなく、推計のための計算前提、つまり過去トレンドの延長線にすぎません。第119回1,757人はこの前提値より240人ほど少ない水準にあります。

業界における複数の見解

新規参入歯科医師数の見立ては、過去の文書を整理すると1,200〜2,000人と幅広く、統一された見解はありません。

業界の予測は1,200〜2,000人と幅広く、「合格者1,800人台が新しい標準」とする見方は、第119回1,757人を契機に語られ始めた段階です。

第119回減少の構造的説明

第119回の急減については、「試験が難しくなった」という単一原因では説明できません。3つの要因の複合として理解する必要があります（詳しくは第119回残酷データ記事・合格率乖離記事を参照）。

1. 国立受験者減少： 令和6年度の国立5年生518人は他年度より約40人少なく、第119回の国立新卒受験者は481人と過去5年で最少。加えて、一部私立大学による国試出願の絞り込み運用も新卒受験者の減少に寄与した可能性があります。
2. ピークアウト効果： 第118回既卒合格率44.9%（近年最高）で、合格できる既卒層が前年に大量消化された。
3. 合格基準引き上げ： 領域A合格基準が59.80%→67.68%へ約8ポイント引き上げられ、ボーダーライン既卒層に直撃。

財務省の認識表明（2026-04-23）の位置付け

2026年4月23日、財政制度等審議会の資料1において、歯科医師について「2012年以降、国家試験の合格者数が平均で定員数の8割程度となっており、既に定員数が過剰」「今後の人口減少や医療提供の効率化を踏まえれば、歯科医師・薬剤師を増加させる必要性は乏しいとも考えられる」との認識が示されました。

最新の医師需給推計によれば、2029年〜2032年の間で需給が均衡することが見込まれており、医学部6年制を踏まえると、医師数が過剰となることは既に確定的であり、医学部定員を計画的に削減していくことが必要。

歯科医師・薬剤師についても、2012年以降、国家試験の合格者数が平均で定員数の8割程度となっており、既に定員数が過剰。そもそも、今後の人口減少や医療提供の効率化を踏まえれば、歯科医師・薬剤師を増加させる必要性は乏しいとも考えられる。

（財務省 財政制度等審議会 財政制度分科会 資料1・2026年4月23日）

ただし、原文を読むと医学部については「計画的な定員削減が必要」と踏み込んだ提言がなされている一方、歯学部については「現状の認識表明」にとどまり、さらなる定員削減には踏み込まれていません。

それでもなお、厚労省WGの「需給は均衡寄り」という結論と、財務省の「既に定員数が過剰・増加の必要性は乏しい」という認識との間には、明確な温度差があります。政府内で歯科医師の数をめぐって見解が分かれている、これが2026年現在の構図です。

読者への整理：「定員」と「合格者数」を混同しない

ここで読者に強調したいのは、「定員」と「合格者数」は別概念ということです。

• 入学定員： 文部科学省所管。令和7年度は2,485人（国立562・公立95・私立1,828）。
• 合格者数： 厚生労働省所管。第119回は1,757人（新卒1,482・既卒275）。

独自試算：合格者1,800人台が継続した場合の供給はどうなるか

ここまで整理してきたとおり、厚労省WGの2040年供給推計99,400人は「新規参入を年2,000人と暫定的に仮定」した数字です。では、第119回1,757人以降が継続して年1,800人台で推移した場合、2040年の供給はどう変わるのでしょうか。本記事による独自の単純試算を示します。

WGの供給推計式は「（生存歯科医師数 − 死亡歯科医師数 + 新規参入歯科医師数）× 就業率 × 仕事率」で、稼働ベース（労働量補正後）の人数を出します。新規参入を年2,000人から年1,800人に減らすと、2025年から2040年までの15年間で、年200人 × 15年 = 3,000人の参入減となります。新規参入歯科医師は若年層中心で労働量補正率が比較的高いため、補正率を約0.85と仮定すると、稼働ベースで約2,500人の供給減です。

つまり、2040年供給は 約97,000人前後（99,400 − 約2,500）と推計されます。これを業務効率化シナリオ別の需要と並べると、需給バランスの構図がはっきりと変わります。

業務効率化が現状ペースで推移すれば、合格者1,800人台が標準となった場合、約7,000人の不足が生じる計算です。これはWGの「年2,000人前提・効率化なしで約4,500人不足」よりさらに約2,500人深刻な水準です。

逆に、業務効率化が10%以上進めば、合格者1,800人台でも需要を満たせる計算となります。つまり「合格者数の見通し」と「業務効率化の進展ペース」の両方が、2040年の需給バランスを左右する変数です。

本試算の前提と限界： 本試算は厚労省WGの推計式を簡略化した独自試算であり、新規参入歯科医師の労働量補正率を一律0.85と仮定しています。実際にはWG報告書（案）の補正パラメータを精緻に再現したものではなく、議論の前提変化が結論に与える影響の大きさを示すための単純試算です。

この試算が示すのは、需給推計の結論が前提となる新規参入数によって大きく動くという事実です。財務省の「歯科医師は既に過剰」という認識と、厚労省WGの「条件付きで供給がやや上回る」という結論との温度差は、こうした前提に由来しています。

歯学部定員削減の歴史 — 昭和44年閣議決定から令和8年新WGまで

本章は、歯科医師数をめぐる60年の政策史を体系的に整理します。受験生・保護者にとって遠回りに見えるかもしれませんが、第119回1,757人の意味と、財務省の「大胆削減」提言の重みは、この歴史を通してこそ理解できます。

起点：昭和44年（1969年）閣議決定

戦後復興期の1950〜60年代、日本では「ムシ歯の洪水」が深刻な社会問題でした。当時の歯科医師数は人口10万対30名台で、絶対数が圧倒的に不足していたのです。

1969年、昭和44年、政府は閣議決定で「人口10万人対歯科医師50名を目標」と定めます。当時の歯学部入学定員は約1,100名。この目標達成のため、歯学部・歯科大学の新設ラッシュが始まりました。

急拡大の時代：1970〜80年代

田中内閣の「1県1医大構想」も追い風となり、歯学部の入学定員は昭和40年代初頭の約1,100名から3,380名へと、約20年で3倍以上に急増しました（3,380÷1,100=約3.07倍）。1970年代に新設された歯学部・歯科大学の多くが、現在の私立17学部の母体です。

1984年、昭和59年、ついに人口10万対52.5名で目標を達成します。しかしその時点で、すでに「過剰」の懸念が浮上していました。需要推計よりも歯科医師の増加スピードが速かったのです。

昭和57年（1982年）閣議決定：転換点

実は目標達成の2年前、1982年、昭和57年には閣議決定で「過剰防止のため削減方針」へと舵が切られていました。「足りない」から「増えすぎ」へ、わずか13年での方針転換です。これが歯科医師数政策の最初の転換点です。

1986年（昭和61年）には厚生省「将来の歯科医師需給に関する検討委員会」が最終意見を出し、削減への流れが固まりました。

昭和62年（1987年）文部省 20%削減計画

1987年、昭和62年、文部省は歯学部入学定員の20%削減目標を策定します。基準となったのは昭和60年の3,380名。これがいわゆる「S60比（昭和60年比）」の起点で、現在もデータ比較の基準として使われています。

20%削減はおおむね達成され、入学定員は約2,700名台まで下がりました。「達成された削減目標」として、戦後唯一の例です。

平成10年（1998年）：更なる10%削減 — 期限内には達成されず

1998年5月、平成10年、政府はさらなる10%削減目標を掲げます。基準は20%削減後の約2,700名台で、理論的目標値は約2,430名でした。しかし当時の期限内には達成されませんでした。この提言は各大学（特に私立）の自主的削減を期待した方式でしたが、平成10年代を通じて入学定員レベルでの削減はほぼ進みませんでした（一方で、国試合格率の低下や留年率の上昇による「実質的な絞り込み」は進行）。

実際に削減が本格化するのは、後述する平成18年（2006年）の文科＋厚労確認書以降です。平成25年度には2,453名（S60比 約-27%）まで到達し、令和7年度は2,485名（S60比 約-26.5%）で、平成10年提言の理論的目標値2,430名にわずか55名差まで近づいています。つまり「期限内には未達だったが、約25年かけてほぼ目標水準に到達」という構図です。

平成18年（2006年）：文科＋厚労 確認書

2006年、平成18年8月31日、文部科学大臣と厚生労働大臣の連名で「歯学部定員等についての確認書」が締結されます。大臣連名で締結された確認書は、戦後の歯科医師数政策で異例のものでした。

この確認書には2つの柱があります。

1. 入口の絞り込み： 入学定員のさらに一層の削減を要請する。
2. 出口の厳格化： 歯科医師国家試験の合格基準を段階的に引き上げる。

「入口の絞り込み」と「出口の厳格化」を組み合わせる方針が、ここで政府の意思として明確に示されました。現在の難関国家試験の構造は、この確認書を制度的出発点としているのです。修業年限内合格率（ストレート合格率）が東京歯科大学・昭和医科大学（旧昭和大学・2025年4月改称）を除く私立15大学平均で42.13%（第118回時点）にとどまる現状も、確認書からの累積効果と言えます。

平成27〜28年（2015〜2016年）：旧WG10回開催

2015年2月から2016年4月にかけて、「歯科医師の需給問題に関するワーキンググループ」（旧WG）が10回開催されました。旧WGは2016年4月12日に「論点整理（案）」を公表します。

旧WGの議論で印象的だったのは、「最低修業年限合格率が50%を切っている現状」という問題意識が記録されたことです。これは現在も歯学部受験情報館が主軸として扱っているテーマと完全に一致します。また「Student Doctor制度の導入」（2026年4月のCBT公的化につながる流れ）の議論も、この旧WGから始まっています。

ただし旧WGは、具体的な政策目標数値の合意には至りませんでした。

令和7〜8年（2025〜2026年）：新WG7回開催

2025年7月、令和7年、今度は「歯科医師の適切な配置等に関するワーキンググループ」（新WG）が設置されます。新WGは2026年3月までの約9か月で全7回。

旧WGが「論点整理（案）」止まりだったのに対し、新WGは具体的な需給推計値を伴う報告書（案）にまで踏み込みました。「数値で語る」段階に入った、というのが新WGの特徴です。

歴史の最新ページ：財務省の認識表明（2026年4月23日）

2026年4月23日、財政制度等審議会 財政制度分科会の資料1において、医学部については「定員を計画的に削減していくことが必要」と提言される一方、歯科医師については「2012年以降、国家試験の合格者数が平均で定員数の8割程度となっており、既に定員数が過剰」「増加させる必要性は乏しい」との認識が表明されました。

医学部のような「計画的な定員削減が必要」という踏み込みは、歯学部については示されていません。それでも、厚労省WGの「需給は均衡寄り」という結論と、財務省の「既に過剰・増加の必要性は乏しい」という認識の間には、明確な温度差があります。政府内で歯科医師の数をめぐる見解が分かれていることが、2026年に表面化しました。

歴史60年の最終的な結論は、今後の政策議論に委ねられています。

60年の歴史：年表まとめ

歯科医師数より深刻な問題 — 二次医療圏で偏在指標ベースで約9.5倍の地域偏在

歯科医師数の総量よりも深刻な、しかし見過ごされがちな問題が、地域偏在です。本章では、最新の偏在指標が示す「偏在指標ベースで約9.5倍（実数の倍率ではない）」の格差と、そこから読み取れる構造を解説します。

なお、本章で用いる「歯科医師偏在指標」は単純な人口対比の医師数ではなく、患者の年齢構成・需要量等を補正したうえで地域ごとの歯科医師充足度を示す指標です（厚生労働省 歯科医師の適切な配置等に関するワーキンググループ 第7回 資料1「最新偏在指標」・2026-03-19公表）。

都道府県レベルの格差は約2.2倍

WG最新版（令和8年3月公表）の「診療所歯科医師偏在指標」を都道府県レベルで見ると、最大は東京都の100.6、最小は島根県の45.3で、最大/最小比は約2.2倍です。全国平均は68.7。

都道府県レベルで見ても約2.2倍の格差があります。

二次医療圏レベルでは9.5倍

二次医療圏（実際の生活圏単位）レベルで見ると、格差は劇的に拡大します。

最大は東京都区中央部の265.5、最小は青森県下北地域の28.0で、指標ベースで最大/最小比は約9.5倍です。これは偏在指標（補正後の指標値）の比であり、実際の歯科医師数の倍率ではない点に注意してください。これがWG第7回資料1で示された最新の格差データです。

同一都道府県内の偏在が大きい県

特に同じ都道府県の中でも、二次医療圏間の偏在が大きいのが、東京都・岐阜県・鹿児島県・愛知県・北海道です。これらの都道府県では、出身大学が同じ県にあっても、卒業後にどの二次医療圏で開業するかで「市場」が大きく変わります。

偏在の意味を受験生の視点へ橋渡し

歯科医師の絶対数を増やしても、この地域偏在は自然には解消されません。歯科医師は全国一律の需給ではなく、立地によって需要も競合環境も大きく異なるという構造があります。

受験生・保護者の視点で言い換えれば、こうなります。

• 出身大学の地域に縛られて開業する場合、「大学の立地」がそのまま将来の市場環境に直結する。
• 二次医療圏単位で見れば、ある医療圏では患者数も収入も期待できる一方、別の医療圏では競合過多で苦戦する可能性がある。
• 大学選びは「6年で卒業できるか」だけでなく、「卒業後にどの地域に根を張れるか」も視野に入れる必要がある。

「歯科医師は余る」という言説の本当の含意は、「全国平均では余り気味、しかし場所によって全く違う」ということなのです。

もう一つの真実 — 病院歯科医師は目標体制に対して約5,400人不足

「歯科医師は余る」という言説と完全に逆方向のデータが、同じ厚労省WGの資料の中にあります。本章では、病院歯科医師の需給という、見過ごされがちな論点を整理します。なお、ここでいう「不足」は現実の不足数ではなく、WGが示した「あるべき体制」（目標体制）と現状との差分にあたる政策目標値です。

WG第6回試算：11,600人 → 17,000人（目標体制）

WG第6回（2026年2月27日）資料1で、病院歯科医師の必要数試算が示されました。

• 現在： 約1,800施設に約11,600人が従事
• 目標体制（将来必要）： 約4,465施設に約17,000人
• 差し引き： 目標体制に対して約+5,400人の拡充必要

「歯科医師は余る」という言説と完全に矛盾する、政府公式の試算です。

内訳：どの病院機能で増員が必要か

5,400人の拡充内訳を分野別に見ると、地域支援病院歯科が最大の伸び代です。

※高次口腔外科は地域支援病院歯科の内数として整理されています。各値は概数のため、内訳の積み上げと総計が完全には一致しない場合があります。

地域支援病院歯科で2,900人増、回復期・慢性期病院で1,570人増、高次口腔外科で560人増。これは現在の年間合格者数（1,757〜2,000人）で計算すると、理論上は3〜4年分の合格者全員を病院に振り向ければ埋まる規模にあたります（実際には全員が病院に進むわけではなく、現実性は低い理論値です）。

「余る」と「不足」の同居という逆説

整理するとこうなります。

• 開業歯科の世界では、業務効率化が進めば供給がやや上回る。
• 病院歯科の世界では、目標体制に対して約5,400人の歯科医師が不足している（WGの示す政策目標値）。

同じ「歯科医師」でも、どの分野で働くかによって需給はまったく異なる構造になっています。「歯科医師は余る」という言説は、この2つの世界を区別せずに語っている点で、不正確な議論なのです。

訪問歯科診療も今後の需要拡大が確実視されている分野です。在宅高齢者の増加と訪問歯科診療料の制度的位置付け強化により、2040年に向けて需要が増えていくことは、ほぼ確実な流れです。

受験生・保護者にとっての意味 — 卒業判定厳格化と地域・分野選び

ここまで歴史と需給ギャップを整理してきました。本章では、これらが受験生・保護者にとって何を意味するのか、3つの実践的論点に落とし込みます。

影響①：卒業判定の厳格化 — 修業年限内合格率の重要性

合格者数が1,800人台で推移する場合、各大学は卒業判定を更に厳しくする可能性があります。理由は明白で、新卒合格率は厚労省・文科省双方が大学評価の指標として注視しており、1,757〜1,800人台で母数が縮む中で、新卒合格率を維持するには「合格見込みの薄い学生を6年生に進級させない」「卒業させない」運用が現実的選択肢になるからです。

修業年限内合格率（ストレート合格率）は東京歯科大学・昭和医科大学を除く私立15大学平均で42.13%（第118回時点）。6年で卒業して国試に合格できる学生は、入学者の4割程度しかいません。需給絞り込みの時代には、大学選びがそのまま「6年で確実に卒業できる大学選び」になります。

私立29大学のストレート合格率・留年率・学費の横断比較は、修学状況まとめ親記事で詳しく扱っています。本記事の読者にとって最も重要な動線として、ぜひあわせてご確認ください。

影響②：CBT公的化との連動（2026年4月施行）

2026年4月から、歯学共用試験CBTが公的化されました。4年次CBTの到達基準（IRT 481点）を満たさなければ、国家試験を受験できないという規定が令和8年度から本格適用されます。

2024年度のCBT未達率は24.7%でした。供給を絞り込む政策方向と、CBT公的化による受験資格の要件厳格化は、構造的に連動していると見ることができます。

ただし、過去のデータを精査すると、4→5年遷移率はCBT公的化前後で大きな差はありません。

• CBT公的化前（2022→2023, 2023→2024）平均：94.7%
• CBT公的化後（2024→2025）1年目：92.4%
• 差：約2.3pt低下のみ

進級難易度が劇的には上がっていない、というのが2025年時点までの実績です。真のインパクトは2026年度以降、CBT不合格者が国試受験不可になる規定が適用されてからの動向次第です。詳しくは4年次脱落率記事を参照してください。

影響③：地域・分野選びの新しい基準

偏在指標9.5倍が示すとおり、どの地域で働くかによって市場環境はまったく違います。一方、病院歯科医師は目標体制に対して約5,400人不足しており、大学病院・地域支援病院でのキャリアは今後も一定の需要が見込まれます。訪問歯科診療も需要拡大が確実視されています。

「歯科医師になればどこでもやっていける」という時代から、「どこで・どんな歯科医師になるか」を学生時代から意識する時代へと変わりつつあります。

具体的に学生のうちから考えるべき軸は3つあります。

1. 地域： 出身大学の地域で開業するか、別の地域へ移るか。二次医療圏単位で需給が9.5倍違うことを前提に、立地の選びかたを意識する。
2. 分野： 開業歯科か、病院歯科か、訪問歯科か。病院歯科は目標体制に対して約5,400人不足という構造的需要があり、今後のキャリア選択肢として有望。
3. 専門性： 高次口腔外科・口腔機能管理・摂食嚥下リハなど、診療報酬上の評価が高まりつつある領域への専門化。

経済的リアリティとの接続：留年1年=1,500万円損失

最後に、保護者の視点で押さえておきたい論点です。需給が均衡寄りになる2040年に向けて、歯科医師ひとりひとりの「立地・専門・キャリア設計」の重要性が増しています。その中で、留年1年が意味する経済的損失は1,500万円です。

学費500万円は、私立歯学部の年額として計算上扱う固定値です（実際の学費は大学ごとに異なります）。生活費200万円は仕送り・住居費・食費等の合算想定。機会損失800万円は、仮にキャリア終盤の年収を800万円と仮定した場合、留年でキャリア開始が1年遅れることで「最後の1年の高年収」が消える計算です（実際の年収は勤務形態・地域・経営状況によって大きく異なります）。

需給ギャップの時代だからこそ、6年で卒業できる大学を選ぶことは、単に「早く卒業できる」という以上の意味を持ちます。それは1,500万円という経済的損失を回避することと同じであり、需給絞り込みの時代における歯科医師の生産性が問われる中で、スタートラインでの差になります。

親御さんへ、改めてお伝えします。お子さんが「どの大学に入れるか」と同じくらい、「6年で卒業して国家試験に合格できる大学はどこか」を見ていただきたいのです。修業年限内合格率という指標の重要性は、需給絞り込みの時代だからこそ、改めて高まっています。

まとめ — 2040年に向けて、私たちが知るべきこと

本記事の要点を3行で整理します。

1. 「歯科医師は余る」という30年の言説に対する2026年最新の答えは、「業務効率化が進む場合に限り条件付きで供給がやや上回る程度」。効率化なしなら逆に約4,500人の不足。
2. 開業歯科の余剰論と、病院歯科で目標体制に対して約5,400人不足という官製データが同居している。地域偏在は二次医療圏で偏在指標ベースで約9.5倍。「場所と分野で大きく違う」が正確な表現。
3. 政策は厚労省WG（需給均衡寄り）と財務省（「既に定員数が過剰」「増加の必要性は乏しい」との認識）の見解が交錯する段階。歴史60年の最終結論は、今後の政府内議論の帰結次第。

受験生・在学生・浪人生の方へ

「需給は均衡寄り」という結論は、「歯科医師になっても食べていけない」という意味ではありません。むしろ、ひとりひとりの立地・専門・キャリア設計の重要性が増す時代が来ているということです。今できることは、日々の学習を着実に積み上げ、「6年で確実に卒業して国家試験に合格すること」。低学年からしっかり学習習慣を身につけ、着実に進級すれば、ストレート合格は十分に届く目標です。

保護者の方へ

お子さんの大学選びは、偏差値や立地だけでなく、「6年で卒業できる大学かどうか」を軸にご検討ください。私立29大学のストレート合格率・留年率・学費は修学状況まとめ親記事に整理してあります。需給絞り込みの時代だからこそ、留年1年=1,500万円の損失回避という観点が重要です。

関連記事・動画

• 大学選びの軸： 私立29大学のストレート合格率・留年率・学費まとめ（最重要）
• 合格率の見方： 合格率90%のからくりと数字の読み方
• 第119回の詳細： 第119回国試の残酷データ｜既卒合格率27.83%の意味
• CBT公的化の影響： 4年次脱落率の実態
• YouTube先行動画： 第120回 合格者数を予測してみた
• YouTube同日動画： 本記事と同タイトルの解説動画

FAQ

Q1：歯科医師は本当に余るんですか？

A：厚労省ワーキンググループ最新報告書（2026年3月）の結論は「業務効率化が進んだ場合にのみ供給がやや上回る」という条件付きの結論です。効率化なしの場合は逆に約4,500人不足。また病院歯科では目標体制に対して約5,400人が不足しており、「余る」と「不足」が分野によって同居しています。「無条件に余る」は不正確な表現です。

Q2：国試合格者数が1,800人台になるとはどういうことですか？

A：第119回（2026年）の合格者は1,757人でした。これが「1,800人台時代の始まり」かは現時点では確定していません。厚労省ワーキンググループは依然「年2,000人」を仮定して需給推計しており、業界でも1,500〜2,000人と見方は幅広い。入学定員（令和7年度2,485人）と国試合格者数は別の概念です。「合格者1,800人台が新しい標準」とする見方は、議論段階にとどまっています。

なお、本記事の独自試算では、仮に新規参入が年1,800人で推移した場合、2040年供給は約97,000人前後となり、業務効率化が進まない場合は約7,000人不足の可能性も示唆されます。需給推計は「前提となる新規参入数」によって結論が大きく変わるため、合格者数の推移は2040年の歯科医療体制全体に直結する重要な変数です。

Q3：歯学部の入学定員は今後さらに減らされますか？

A：財務省 財政制度等審議会（2026年4月23日）は、医学部については「計画的な定員削減が必要」と提言する一方、歯科医師については「既に定員数が過剰」「増加させる必要性は乏しい」との認識表明にとどめており、歯学部のさらなる定員削減には踏み込んでいません。一方、厚労省ワーキンググループは需給均衡寄りの推計を示しており、政府内で見解が分かれている状態です。現時点では具体的な削減方針は示されておらず、今後の政府内議論の帰結次第です。

Q4：地域偏在って具体的にどういうことですか？

A：最新の歯科医師偏在指標（厚生労働省 歯科医師の適切な配置等に関するワーキンググループ 第7回 資料1・2026-03-19公表）では、最も歯科医師が多い東京都区中央部が265.5に対し、最も少ない青森県下北地域が28.0と、二次医療圏レベルで9.5倍の差があります。都道府県レベルでも最大の東京都100.6に対し最小の島根県45.3と約2.2倍の格差です。同じ「歯科医師」でも、どの二次医療圏で開業するかによって患者数・競合・収入環境が大きく異なります。同一都道府県内でも東京都・岐阜県・鹿児島県・愛知県・北海道は県内格差が大きい県です。なお、この偏在指標は単純な人口対比ではなく、患者の年齢構成・需要量を補正した指標です。

Q5：病院歯科医師の不足はどう解消されますか？

A：ワーキンググループ報告書（案）では病院歯科医師について、目標体制に対して約5,400人の拡充目標が示されましたが、具体的な確保策は今後の検討課題とされています。地域支援病院歯科で+2,900人、回復期・慢性期病院で+1,570人、高次口腔外科で+560人といった内訳の方向性は示されていますが、確保のための制度設計はこれからです。学生のキャリア選択肢としては、病院歯科の需要は確実にあります。

本記事の数値・データは2026年4月時点の公表値に基づきます。最新情報は各公式サイト（厚生労働省・文部科学省・財務省・日本歯科医師会）でご確認ください。

出典：
・厚生労働省「歯科医師の適切な配置等に関するワーキンググループ 第7回 報告書（案）」（2026-03-19）
・厚生労働省「令和6（2024）年 医師・歯科医師・薬剤師統計の概況」（2025-12-23公表）
・財務省 財政制度等審議会 財政制度分科会 資料1（2026-04-23）
・日本歯科医師会「歯科医師需給問題の経緯と今後への見解」（平成26年10月）
・文部科学省「歯学部定員等についての確認書」（平成18年8月31日）
・文部科学省「各大学歯学部の入学状況及び国家試験結果」（2025-12-01公表）

シカラボ（shika-lab）

公式データで歯学部を分析

XInstagramYouTubeContact

歯学部受験情報館を運営しているシカラボです。 教育機関で10年以上、歯学部に関するデータを扱ってきました。 入学者ベースのストレート合格率・留年率・退学率など、見落とされやすい指標を、 厚生労働省・文部科学省・各大学公式サイトの一次資料から継続的に分析しています。